关于影响人生的移民抉择，为什么有些人选错了国家？
想到这个话题就胡乱说说，发散没条理，不想看掠过就好:)
1920年代的时候阿根廷是全球最富的国家之一，人均超过澳大利亚加拿大，土地肥沃，基建发达，白人占绝大多数，在欧洲人看来前途无量，上世纪早期移民了几百万人过去。1/
然后，Peron上台后搞了类似共产党那一套，企业国营，赶走外资，一一个个”5年计划”，楞是把那个国家变成了一个泥潭，后来各届政府都是一通乱操作，一直没缓过来。
我遇到过一个老太太，阿根廷过来的，说80年代的时候买草纸要付的钱几乎和草纸一样重(没敢问干嘛不拿钱擦xx)。2/
50年代初日本及其萧条，兴起了移民南美的高潮，光秘鲁就收了100万日本移民，巴西也很多，看看现在这些国家怎么样了？我还认识一帮台湾基督徒，90年代时候有个有名的牧师说大陆会攻打台湾，大量基督徒家庭听从他的教导一群群的移民到南美和太平洋小国... 3/
我在加拿大碰到过好几个这样的台湾家庭，最后大多又折腾到了美国加拿大才安定下来。
除了完全的运气和难以预料的变化，从经济政治文化角度考虑，如何减低移民决策过程中带入的风险，如果情况有变在shxx hits the fan之前又如何提早抽身止损？这是很有趣的话题, 如何抉择和行动影响了很多人一生。4/
下面具体说说。我最近到处跑，有空就写几句。
首先以下三类国家有可能的话绝不要去
1. 包着独裁内核或者完全服务于统治者利益的各种形式的“社会主义”，比如当年卡扎菲搞的那一套，古巴搞的那一套，和Peron夫妇在阿根廷搞的社会主义。公开打着共产党旗号的当然更要远远避开。5/
2.政教合一国家。比如阿联酋。我的一个印度朋友曾在那里做工程师赚钱。说的一些见闻简直让人无法想象。在一个还在用石刑处决犯人的国家，赚再多的钱也别去。6/
3.完全的独裁国家，尤其是那种一两个家族一代代传下去的那种。这个就不用多说了。7/
可是这些并没有解决我上面提出的几个例子的情况。
下面说点个人想法。
1.绝对不能盲信任何人，不管是宗教领袖，还是某个大v，网红，教授等。他们说的任何东西你不知道出发点是什么，退一万步说，真是为你考虑的，他们对你个人家庭情况一无所知，怎么知道什么是适合你的呢。自己的功课一定要自己做，没任何人比你更了解自己，在这个基础上再了解国家。8/
2.永远有plan B。别一条道走到黑，和自己较劲。选择永远比困难多，路永远比墙多。当年加拿大投资移民有一大帮人等了很多年黄了，要和加拿大移民局打官司，要知道移民加国不是right，要不然不是谁都想来就来，怎么可能打得赢？不少人耽误了好些年宝贵的时间，人生规划都改变了。9/
周星驰当年和移民局打了那么些年的官司，几次上诉，我觉得也不值得，他换个国家早走成了。当然人家想法很可能不一样，要争口气。我觉着同时走几条路，往往是最有效的选择。
以我的人生经验，就是人生的路往往不是自己最早选择的方向，结果也还不错，关键是心态要open，看看别的可能性 10/
3.万一发现选择错误了，也有backup plan。这个时候就要有点行动力。比如哥大博士傅作恭当年被哥哥傅作义劝回国，却最后断送在夹边沟，中间几年绝对是有机会和资源跑出来的。比如公私合营刚开始时上海的很多老板，也是有机会的，但是被安抚住了，等”空降兵”开始纷纷下落时，就晚了。11/
相比之下当年逃港的那帮人包括黎智英和一大批最后成了亿万富翁的，还有张爱玲，就属于既有政治敏感性还有行动力。其实局势的改变往往是有很多预兆的... 12/
如何判断政治局势，这个又是个大话题，我能力有限就不在这里弄斧了。换个思路，走不需要判断的不就容易很多了？选个有现代民主制度，老百姓可以真正用选票说话叫任何领导滚蛋的国家，就是很安全的第一步。13/
如果这国家突然出现正常选举因为种种原因不能继续(比如希特勒搞了国会纵火案之后的德国)，就要开始高度警惕，准备撤了。其实现在政治稳定的民主发达国家有几十个，都相对安全。14/
一早起来，发现这个胡说八道的贴居然引起了不小的关注，反正喝着咖啡，就再叨叨几句。
为什么选择有现代民主制度的国家，就因为民主制度有极强的纠错能力，领导可以不那么精明(比如小布什:))甚至可能导致国家的短暂倒退，但是制度一定会把车头拉正，总的方向还是进步的。15/
靠一两个“英明领袖”或者一帮精英治理的国家，可以短时间飞速发展，但是一旦出现问题，没有刹车机制，结果往往是灾难性的。下面说说我比较了解的几个国家，因为网友评论也提到了。16/
新加坡：政府廉洁高效，社会安全和平，税负低，人民平均受教育程度很高。除了天气差点(新国肾病比例世界前茅，NKF是大机构)是个非常好的国家。人民行动党一直以来搞的精英治国，包括广受诟病的小四分流，也是很成功的。17/
但是，这个国家并没有真正的民主制度，行动党选票比率要是低于80%就要进行大检讨了，反对党领袖动不动就被告诽谤或者非法集会。这个就带来一个问题，一旦国家层面的决策出现重大失误，这个没有资源土地和战略纵深的小国就可能会陷入灾难，因为没有刹车机制。18/
美国，很多人说现在不行了，社会分裂动荡，两党尖锐对立。华人也分成左右两个阵营，语言常常过激。其实，我个人非常相信美国的强纠错机制，过去200年，美国经过各种风风雨雨，都挺过来继续发展了。美国崇尚的自由，个人主义，和开拓精神，决定了这国家会一直闯别人没走过的路，政治动荡也在所难免。19/
回头看看，50年代反共反到witch hunt的麦卡锡时代，大批精英被迫害，卓别林都被惦记上只好逃到欧洲了，那时候简直是白色恐怖，比现在差多了。70年代越战时期，美国也是动荡不断，暴力游行天天上演，城市犯罪率极高。不也都过去了？20/
英国其实在工业革命成功以后政治上就极其稳定，没有闹过大的幺蛾子。这可能要归功于他们相对固化的社会阶级结构，当然这也带来一系列别的问题。Blair当年想搞中产阶级中间道路打破这个阶层固化，感觉也不是太成功。21/
从大的方面讲，我觉得英国一直都有一个整体的政治正直和敏锐度，也能很快做出合乎国家利益的调整，这点来看还是很牛的。至于我为什么从英国跑来加拿大，之前写过详细的介绍就不多说了。22/
加拿大，这个温吞水国家政治上就更稳定了。很多人在网上大骂现在的总理和自由党，其实大可不必，用自己的选票说话就好。我自己也选过保守党自由党，如果Jack Layton还在世，管他什么的党我都一定会投他，可惜走得早。23/
Harper还是minority gov的时候很多人觉得干的不错，给了他一个majority，结果并不是大家想的那样，下一次投票就全国人民大比例地把他投下去了。这就是民主制度的力量。24/
再补一句，为什么移民为主的民主国家比较有生命力和安全？一是多样性是持续发展和创造的推动力，二是开放的政策是经济持续活力的保证，三是移民为主的国家比较不容易被民粹主义绑架。民粹主义是民主国家也会偶尔出现的可怕scenario，往往由别有用心的领袖煽动，这会导致族群对立和国家动荡甚至战乱。25